Юбилейные торжества на родине Г.Я. Седова 14-15. 09. 2012г

     Мы уже сообщали в новостях о прекрасно организованных районным оргкомитетом и поселковым советом мероприятиях в связи с  юбилейнымии Седовскими чтениями 2012 и Днем поселка Седово. Сейчас мы публикуем тематическую страницу, целиком посвященную  этим событиям, представленным в хронологическом порядке.
     Сейчас, когда прошли выборы в парламент страны, на которых более чем убедительно победил Александр Николаевич Рыженков,  мы хотим поздравить его с этой победой. В программе А.Н. Рыженкова есть пункт о восстановлении сельских клубов и Домов   культуры. В этой связи хочется выразить надежду, что наш, некогда замечательный Дом культуры в поселке Седово, получит   поддержку Александра Николаевича и прекрасные, талантливые седовские самодеятельные артисты будут выступать на собственной  сцене. Мы желаем такой же поддержки и жителям села Обрыв, массово проголосовавшим за Партию регионов и А.Н. Рыженкова. Смотреть страницу

О результатах прошедших выборов   (наш корр)

Новоазовский район:

- количество избирателей – 28 802 чел.
- проголосовало – 17002 чел. (59 %)
- ВО «Батькивщина» - 920 чел (5,41 %)
- Коваленко – 2 925 чел. (17,32 %)
- Партия регионов – 8 760 чел. (51,52 %)
- Рыженков – 8 659 чел. (50,93 %)
- КПУ – 5 324 чел. (31,31 %)
- Филиндаш – 2 726 чел. (16,03 %)
- Удар – 761 чел. (4,47 %)
- Ясько – 508 чел. (2,99 %)
      В Новоазовском районе оппозиционный кандидат В.В. Коваленко набрал наибольший процент из пяти районов и занял второе  место после А.Н. Рыженкова, хотя и с большим отставанием. Особенность Новоазовского района еще и в том, что здесь  наименьший процент из округа по ВО «Батькивщина».
       Если говорить об оппозиции, то наибольший процент голосов Коваленко набрал 30,13% в селе Приморское. Абсолютно уникальным населенным  пунктом в Новоазовском районе из 27 избирательных участков выглядит село Обрыв, в котором наибольший процент голосов  набрала Партия регионов – 73,27 % и кандидат от этой партии А.Н. Рыженков – 75,11 %, что сильно напоминает выборы советских времен,  наименьший процент набрали  В.В. Коваленко – 7,37 %,  ВО «Батькивщина» - 2,76 %.
        Наибольший процент ВО «Батькивщине» дало село Октябрь – 13,8 %. Наименьший процент Партия регионов набрала в селе  Приморское – 27,4 %, где победили коммунисты – 55 %.

поселок Седово:

- количество избирателей – 2047
- явка – 1171 чел. (57,2 %)
- ВО «Батькивщина»- 76 чел. (6,5 %)
- Коваленко – 254 чел. (21,7 %)
- Партия регионов – 531 чел. (45,3 %)
- Рыженков – 524 чел. (44,7 %)
- Филиндаш – 217 чел. (18,5 %)
- КПУ – 420 чел. (35,8 %)
- Удар – 54 чел. (4,6 %)
- Ясько – 28 чел. (2,4 %)

По 60-му округу в целом:

- Рыженков А. Н. – 57,70 % (57 624 чел.)
- Филиндаш С. Н. – 17,83 % (17 810 чел.)
- Коваленко В. В. – 12,70 % (12 684 чел.)
- Мищенко И. И. – 3,98 % (3 982 чел.)
- Ясько Г. Г. - 3,81 % (3 811 чел.)
- Раковский А. С. – 2,29 % (2 290 чел.)
- Герасимчук А. А. – 1,66 % (1 664 чел.)

В общем зачете житель Новоазовского района Коваленко В. В. занял третье место в округе, наименьший процент голосов он набрал в Волновахском районе,  наибольший - в Новоазовском.

Слухи о победе С. Шведко были сильно преувеличены

          24 октября состоялось заседание апелляционного суда Донецкой области (г. Мариуполь) по жалобе представителя истца Газманова Олега Михайловича на решение Новоазовского районного суда об оставлении его искового заявления к Шведко С. Е. и газете  «Родное Приазовье» без рассмотрения.
       Как пояснил нам в телефонном разговоре опытный, по мнению адвоката ответчиков Оленцевича,  юрист Д.В. Матвейчук, сложившаяся ситуация в юриспруденции достаточно рядовая,  но она имеет ряд нехарактерных нюансов из-за того, что дело в Новоазовском суде приобрело неуместную политическую окраску.
       Ответчик по данному делу растиражировал в Интенет-изданиях не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции  оставить иск без рассмотрения как свою победу, забыв украинскую поговорку "Скажеш "гоп" коли перескочиш". Причем, ни одно  Интернет-издание, получившее от С. Шведко "победный клич", не связалось с другой стороной и не узнало ее мнения по поводу  решения судьи Инны Кацаренко. Это в определенной степени характеризует степень независимости и демократичности нынешней  донецкой   прессы.
       Поспешили осветить  скандальную судебную "победу" и по телевидению. В частности, телеканал «Донбасс» однобоко, не озадачившись даже малейшими    сомнениями в возможности самого факта "победы" автора хамских и абсолютно бессмысленных выпадов в адрес Народного артиста  России О.М. Газманова, поспешил вынести победный пафос С. Шведко на многотысячную аудиторию.
        Мариупольский сайт "0629", претендующий на объективность и независимость суждений, также с готовностью разместил точку  зрения незадачливых "победителей" в виде все той же статьи редактора районной газеты. И тоже не поинтересовавшись мнением   другой стороны, хотя в качестве фигового листка своей демократичности написал, что не смог связаться с представителем истца, то есть с   Денисом Матвейчуком, жителем Мариуполя. Ресурс заверил своих читателей, что готов в любое время разместить ответ второй   стороны. По словам Дениса Матвейчука, он дважды посылал "0629" сообщение о своем видении ситуации, но принципиальные журналисты  так и не  отреагировали.
       Примерно то же самое было и с Интернет-изданием «Аргументы и факты». Единственным печатным СМИ, объективно осветившим ситуацию, была авторитетная газета «Приазовский рабочий», журналист которой связался с Д.В. Матвейчуком и выяснил его  видение сложившегося положения.
        В заседании апелляционного суда представитель ответчиков Оленцевич В. Э. откровенно хамил Д.В. Матвейчуку, «тыкал»,  говорил, что он в жизни своей не видел более законного и объективного решения суда, чем обжалуемое решение новоазовской Фемиды. И что Матвейчук якобы загружает суды  ненужными делами . Сам-то Оленцевич загружает суды, как можно понять,  только "нужными" делами. Впрочем, наверное, это   как раз тот случай, когда о вкусах не спорят.
       Мощного потока словоблудия в исполнении бывалого мастера судебной защиты не выдерживали много повидавшие судьи апелляционного   суда, они делали авторитету адвокатуры  замечания. В итоге апелляционный суд отменил определение местного районного суда и  вернул  дело  в Новоазовский суд.
        После оглашения решения суд разъяснил сторонам его суть и указал ответчику и его представителю на то, что поступать так   с уважаемым человеком (истцом), Народным артистом, да еще и гражданином другого государства - недостойно и непорядочно.
          Кстати, за день до заседания апелляционного суда, как нам рассказал Д.В. Матвейчук, им было получено определение  кассационного суда об открытии производства по жалобе на решение  Новоазовского суда об отказе в отводе  судьи Кацаренко И. А. и всего состава Новоазовского суда. А с учетом установленных фактов, что в  Новоазовском суде к делу относятся предвзято и открыто нарушают закон, это является важным основанием для отвода судьи  Кацаренко И. А.  Отмеченные  нарушения, как считает правозащитник, будут основанием обращения в квалификационную комиссию с жалобой на действия судьи. А оснований предостаточно, учитывая, что с июня месяца дело еще не начало слушаться по существу,  его вначале оставили без движения по надуманным причинам, потом и вовсе попытались оставить  без рассмотрения.
       Вот так, благодаря творчеству Шведко С. Е. в Новоазовском суде приходится доказывать, что Газманов не пел «Гей, гей, гей» и не «пел и плясал на деньги Королевской» в своем социальном, а не коммерческом туре по городам Украины «Песни Победы».Приходится  также доказывать, что никто не имеет права оскорблять личное достоинство человека. В Новоазовском суде это пока  не очевидно.
        Денис Валентинович отметил также, что в связи с тем, что главный редактор газеты «Родное Приазовье» однобоко и предвзято в  своей газете освещает данный судебный процесс, не публикуя мнения второй стороны, в частности ответную статью «Сергей Шведко  как зеркало районного марксизма», вскоре может быть начат еще один судебный процесс в отношении Шведко С. Е. о понуждении   опубликовать мнение другой стороны. "Может быть также инициирован судебный процесс о защите моей чести и достоинства по   отношению к адвокату Оленцевичу В. Э, если он и впредь будет позволять себе хамство и некорректные высказывания в мой адрес в   интервью СМИ. Мы когда-нибудь должны озаботиться ужасающим состоянием нашей судебной системы, нашей "независимой" прессы.  Именно в этом и состоит настоящий смысл проводимой мной работы",- сказал в заключение Д.В. Матвейчук.

На Обрыве – депутат, а в Седово – дядька  (20.10 наш корр.)

       После того, как в поселке Седово по совершенно надуманным, если не сказать абсурдным, причинам был заклеен бигборд кандидата  в народные депутаты В. В.Коваленко, другая реклама на нем так и не появилась, т.к. рекламное место было оплачено и  зарегистрировано в ЦИК. С обратной стороны этого же борда, со стороны моря, плакаты кандидата от Партии регионов  А. Н. Рыженкова  обслуга  меняет с завидной регулярностью, вот только видят их там немногие. Административный ресурс в Новоазовском   районе подсуетился с большим опозданием, да и то крайне неуклюже.
       Надо сказать, что не везде власть так же цинично, не считаясь с общественным мнением, ущемляет законные права  оппозиционного кандидата. В частности, два бигборда В. В. Коваленко размещены в г. Волновахе.
      20 октября состоялись встречи Коваленко с жителями села Обрыв и поселка Седово. В селе Обрыв перед жителями двухэтажного   дома стоит остро вопрос с посягательством на их землю, которую хотят отнять в пользу одного из депутатов местного совета.
      Двухэтажка стоит на возвышенности, откуда открывается замечательный вид на море, рядом с ней находится полуразрушенное здание  бани, которая принадлежала когда-то колхозу, потом комбинату им. Ильича, а сейчас ее продал скандально известный агрохолдинг   одному из депутатов местного совета.
      Вокруг бани земельный участок небольшой, поэтому местная власть во главе с В. И. Безусенко намерены отнять у жильцов  двухэтажного дома часть принадлежащего им земельного участка вплоть до стен самого дома. Власть не волнует, что жильцы   останутся без колодца, находящегося на их территории, а также лишатся небольшого приусадебного участочка. Куда только   обитатели дома не обращались за помощью, но вопрос не решается. Так же,  как в своё время и с переулком в соседнем Седово,  часть которого, несмотря на возмущения жителей, перегородили в угоду «уважаемому» дядьке. По-видимому, послушание депутата нуждается в стимулировании, а интересы избравших его людей в расчет принимать здесь не принято.
      В поселке Седово многие жители скептически относятся к процессу голосования, на встрече с В.В. Коваленко некоторые  возмущались, что на местных выборах все голосовали за Матвейчука, а в итоге головой совета стал Безусенко. Поэтому люди  уверены, что и в этот раз будет фальсификация результатов голосования. На это Василий Васильевич Коваленко заметил, что  фальсификацию можно остановить и многое зависит от членов комиссий и наблюдателей. Участники встречи пожелали    В. В. Коваленко удачи.

1. Бигборд В.В. Коваленко в г. Волноваха; 2. Бигборд В.В. Коваленко в поселке Седово; 3-4. п. Седово. Встреча В.В. Коваленко с избирателями

28 октября состоятся парламентские выборы в Украине  (наш корр)
Новоазовский район входит в 60-й округ

      28 октября состоятся парламентские выборы в Украине. Стоит заметить, что количество политических партий в стране  чрезвычайно велико, около двухсот. Много партий, названий которых многие избиратели даже и не слышали.
        Выборы в парламент пройдут по смешанной системе: будет два избирательных бюллетеня. Один со списком партий, в котором  будут значиться 22 партии. Несколько слов о нем.  Вот как выглядит расстановка партий и блоков в избирательном бюллетене
1. Украинская платформа «Собор»
2. Социалистическая партия Украины
3. Коммунистическая партия Украины
4. Политическое объединение «Рідна Вітчизна»
5. Партия «Русский блок»
6. Партия Натальи Королевской «Украина — Вперёд!»
7. Всеукраинское объединение «Громада»
8. Украинская национальная ассамблея
9. Либеральная партия Украины
10. Политическая партия «Новая политика»
11. Всеукраинское объединение «Свобода»
12. Украинская партия «Зелёная планета»
13. Партия пенсионеров Украины
14. Политическая партия «Наша Украина»
15. Политическая партия «Зелёные»
16. Партия зелёных Украины
17. Политическая партия «УДАР (Украинский демократический альянс за реформы) Виталия Кличко»
18. Политическая партия «Украина будущего»
19. Всеукраинское объединение «Батьківщина»
20. Партия регионов
21. Народно-трудовой союз Украины
22. Радикальная партия Олега Ляшко

Второй бюллетень будет содержать фамилии кандидатов в одномандатных округах, как выдвинутых определенными политическими  силами, так и самовыдвиженцев. По 60-му округу, куда входят пять районов (Новоазовский, Тельмановский, Першотравневый, Володарский, Волновахский), сейчас ЦИК зарегистрировано 9 кандидатов в депутаты:

1. Герасимчук А. А. – беспартийный, выдвинут политической партией «Наша Украина»
2. Коваленко В. В. – беспартийный, выдвинут всеукраинским объединением «Родина» («Батькiвщина»)
3. Коновалюк В. И. – член Партии регионов, самовыдвиженец
4. Мищенко И. И. – член партии «Украина-Вперед!», выдвинут партией Н. Королевской «Украина-Вперед!»
5. Раковский А. С. – член Народной партии, выдвинут Народной партией
6. Рыженков А. Н. – член Партии регионов, выдвинут Партией регионов
7. Филиндаш С. М. – член Коммунистической партии, выдвинут Коммунистической партией
8. Ширидекин К. И. – беспартийный, самовыдвиженец
9. Ясько Г. Н. – член партии «Удар», выдвинут политической партией «Удар» Виталия Кличко.

     С известной долей условности можно сказать, что кандидаты и партии делятся на два противоборствующих лагеря – от  правящей партии с ее потенциальными союзниками и оппозиционные. Некоторые кандидаты поставлены как «технические», призванные оттянуть  голоса у нелояльных правящей партии претендентов. Из девяти кандидатов - реальных, как полагают наблюдатели,  по 60-му округу не более трех,  остальные технические. Не исключено тактическое  снятие некоторых кандидатур. Это процесс уже пошел: отказались от участия в выборах   по этому округу В. И. Коновалюк и К. И. Ширидекин. Сдалась без  борьбы также Украинская платформа «Собор».
       По итогам выборов в парламент пройдут партии, набравшие свыше 5% голосов избирателей. Что касается кандидатов в  депутаты в одномандатных округах, победит тот, кто наберет наибольшее количество голосов. Представители оппозиции утверждают,  что избирательная кампания, в частности по 60-му округу, проходит с серьезными нарушениями закона о выборах. Это касается   как нарушений в ведении предвыборной агитации, так и применения пресловутого административного ресурса для продвижения  кандидата от Партии регионов. Плакатами кандидата от власти обклеены многие коммунальные и государственные здания, что  строго запрещено законом, флаги Партии регионов красуются даже на зданиях некоторых сельсоветов. Встречи с избирателями  провластного кандидата организуются и проводятся при участии местных властей, что незаконно, но на это никто не   реагирует, поскольку такое положение давно стало привычным. В Седово, например, несмотря на вполне легальное размещение,  заклеен биг-борд оппозиционного кандидата В.В. Коваленко, но оставлены подобные же материалы его соперника. Немало нарушений   отмечается также   в процессе формирования избирательных комиссий.
       Однако главная проблема, как отмечают большинство наблюдателей – это пассивность самих избирателей, не связывающих  улучшение своего положения с обещаниями кандидатов. Люди не верят, что от их участия в выборах что-то зависит. Этому в  известной мере способствуют нарушения в ходе предвыборного периода, ангажированность местной прессы, которой не верит   значительная часть населения, пассивность местной власти и депутатов всех уровней, отсутствие реальной отчетности ветвей    власти перед избирателями.
       И все-таки можно утверждать, что наметились определенные демократические тенденции как в ходе формирования избирательных  комиссий, которое проведено по результатам жеребьёвки, так и в ходе предвыборной агитации. В целом предвыборный период   проходит относительно мирно, цивилизованно,  и это вселяет уверенность в том, что демократические принципы народовластия в   Украине будут крепнуть. Но для этого население должно понять, что на выборы ходить нужно и голосовать   необходимо, чтобы государство развивалось именно по демократическому пути. И давно пора, кстати, перестать отдавать свой голос сверх всякой меры  разрекламированным личностям, пусть даже и очень симпатичным. Нужно   голосовать за программы, за реальные дела. И спрашивать потом со своих избранников.

Сергей Гордиенко финишировал в Архангельске
54-летний путешественник Сергей Гордиенко достиг "экватора" своего маршрута длиной в 7 тысяч километров и теперь возвращается
домой.

        Масштабный переход от Азовского моря к Ледовитому океану Сергей посвятил 100-летию первой российской экспедиции на Северный полюс под руководством Георгия Седова. Стартовал путешественник в начале января из поселка Седово и планировал  одолеть путь туда и обратно за год. Но график пришлось скорректировать.
- Задержка в пути произошла из-за непогоды - на Онежском полуострове попал в сильный шторм, - рассказал путешественник.  - Пробирался берегом буквально с риском для жизни, когда ветер хоть немного утихал. Но настоящий форс-мажор случился на  трассе. Неизвестная иномарка как будто специально наехала на Сергея, который еле успел отпрыгнуть в сторону. Машина сильно   покорежила тележку со снаряжением путешественника, да и ему самому досталось. Рентген показал трещину кости ноги, и Гордиенко    пришлось неделю провести в больнице. И хоть чувствовал себя неважно, решил не бросать начатое.
      Были и приятные встречи на дороге. Как-то под Тулой Сергея обогнала машина ГАИ. Тот насторожился: вдруг придираться начнут,  деньги вымогать. Но инспекторы оказались отличными ребятами: поинтересовались, нужна ли помощь, и подарили свето­отражающий  жилет.
      В Архангельске украинец прочитал несколько лекций студентам местного университета и передал краеведческому музею капсулу  с землей из поселка Седово. А на Соловецких островах установил две памятные таблички. Одну - полярнику Георгию Седову, другую  - кошевому атаману Запорожской Сечи Петру Калнышевскому, просидевшему в камере Соловецкого монастыря почти 30 лет. Сейчас Сергей направляется к Ярославлю, откуда сплавится на каяке по Волге к Азовскому морю и, наконец, финиширует в  Седово.
Справка: Сергей Гордиенко - историк, профессиональный путешественник. Дважды достиг Северного полюса, прошел в одиночку по   Антарктиде 1,5 тыс. км. Всего же в экспедициях "намотал" больше всех на Земле - 160 тыс. км! Член ЮНЕСКО и географических  обществ Украины, России, США. Доцент Киевского университета туризма, экономики и права. Женат, имеет двух дочерей.

1. Отсюда началось путешествие С. Гордиенко. Музей Г.Я. Седова; 2. Тележка путешественника С. Гордиенко на границе Тульской области; 3. Северная природа создаёт  немало препятствий; 4. Ну, здравствуй, Архангельск!

"Боливару" не снести двоих  (наш корр, 8.10)

          Так вышло, что только в одном населенном пункте из 243 пунктов 60-го избирательного округа, который включает в себя пять  районов, был вывешен бигборд с агитационным плакатом кандидата в депутаты Коваленко В. В. И удалось это сделать  исключительно потому, что борд этот еще полгода назад был забронирован у его собственника  под политическую рекламу.  Находится этот борд в поселке Седово и совсем недавно с него взирал на своих потомков Г.Я. Седов.
      После того, как агитационный плакат Коваленко В.В. был наклеен, на следующий день компания «Феникс» – собственник рекламного щита  стала звонить фирме, занимавшейся разработкой макета плаката  и предупредила, что или плакат Коваленко В. В. будет заклеен, или  смените его на наклейку без политической рекламы. На вопрос почему, ответили, что нет у них разрешения на политическую рекламу, что является абсолютно беспомощной отговоркой. Помощники кандидата Коваленко им попытались объяснить, что разрешение на рекламу – оно или есть, или его нет, неважно что рекламируется. Это во-первых. А во-вторых - с обратной стороны этого же щита  висит агитационный плакат Рыженкова А. Н. Не зная, что отвечать, "Феникс" сообщил, что всего они сказать не могут, почему вынуждены так поступать.
       Как предполагают в штабе оппозиционного кандидата, давление на рекламную компанию оказывают люди из райгосадминистрации. Именно они дали указание "Фениксу" снять агитационный плакат Коваленко В. В. Это в то время, когда президент В. Янукович  с экранов телевизоров  отчитывается перед международными наблюдателями о том, что предвыборная агитация в Украине проводится честно, без нарушений закона, предоставляя равные возможности для всех  кандидатов. «Феникс» предупредил, что в понедельник агитационный плакат Коваленко В.В. в Седово будет заклеен. Видимо  А.Н. Рыженкову неудобно рядом с В.В. Коваленко на одном борде и формально именно Рыженков  выступает в роли Акулы Додсона из новеллы О' Генри "Дороги, которые мы выбираем". Но, как сказал один сельский голова, "это не позиция сильного"!

1-2. Агитационные плакаты А.Н. Рыженкова и В.В. Коваленко на бигбоде в Седово; 3. С оппозицией в Седово  покончено!

Денис Матвейчук    "Победа" С. Шведко - банальная судебная махинация

        Ознакомившись с материалами дела в Новоазовском районном суде я прихожу к выводу, что дело пытаются всячески затянуть и замять, прибегая к разного рода уловкам, которыми, к слову, должен был бы интересоваться прокурор.
     На судебном заседании 14 августа по моему ходатайству судья затребовала у ответчиков правоустанавливающие документы, которые, кстати, должны предоставляться в суд изначально, а не с третьего заседания и по требованию другой стороны. Копии этих документов суд обязал ответчиков предоставить и мне как представителю истца. Так как правоустанавливающие документы  предоставлены в этом заседании не были, в суде был объявлен перерыв до… 4 сентября на 11.00. Это впечатляет,  учитывая, что иск был  подан 11 июня.
      4 сентября в 8 утра я был уже в суде, копии правоустанавливающих документов мне ответчиками так предоставлены и не были, в материалах дела этих документов также не оказалось. В связи с этим я написал ходатайство, чтобы  повторно обязать ответчиков предоставить мне истребуемые документы и отложить рассмотрение дела, чтобы иметь возможность с ними ознакомиться. Увидев мое ходатайство, секретарь судьи заверила меня, что заседание не состоится и что я могу не ждать 11 часов. Также секретарь  позвонила Шведко С. Е. и сказала, что заседания суда не будет, так как они не предоставили в суд документы. Адвокат  Оленцевич, который был, вероятно, уже на полпути из Донецка в Новоазовск, вернулся обратно, а главред Шведко С. Е. спросил у секретаря, нужно ли ему быть в суде. Она ответила, что ему нужно принести истребуемые судом документы, что он и сделал. Я же, отдав    ходатайство о переносе дела и уверенный в том, что заседание  не состоится, уехал по своим делам.
        27 сентября получаю по электронной почте сообщение со ссылкой на сайт «Мариуполь-экспресс» с заголовком «Газманов проиграл  иск к газете, обозвавшей его геем» и не сразу понял, что это: правда или вымысел. На следующий день мчусь в суд знакомиться  с материалами дела. В определении суда об оставлении дела без рассмотрения указана причина: надлежащим образом уведомленный  о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца во второй раз не явился в суд. А 4 сентября в судебном  заседании, которое, как это ни поразительно,  все же состоялось, несмотря на то, что  меня заверили, что его не будет, был объявлен перерыв в связи с неявкой представителя истца, то есть меня, по моему ходатайству.
       Действительно, в протоколе этого судебного заседания от 04.09.12г. сказано, что в нем был объявлен перерыв в связи с моим  заявлением и непредставлением в суд правоустанавливающих документов ответчиками (лист дела 128), а не в связи с моей  неявкой. Далее по тексту определения: «26 сентября представитель истца в суд не явился без уведомления причин неявки». Кроме того, такое решение «связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием  гражданско-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека». Во, загнули! О сроках вспомнили и о правах человека. Это когда с июня месяца  дело еще по существу не начали слушать, а потом вообще решили его отфутболить, заботясь о правах человека, очевидно как раз того, который обозвал Газманова О. М. "геем".
       Листаю дело дальше. В телефонограмме № 48 от 05.09.2012г. сказано, что Новоазовский районный суд уведомляет меня о том,  что 26 сентября состоится судебное заседание. "Телефонограмма" подписана судьей Кацаренко И. А., передана она, как указано в материалах, секретарем Андриановой Т.И. Ни судья, ни секретарь не звонили мне и не сообщали о судебном заседании, назначенном на 26 сентября. И эта  сфабрикованная "телефонограмма" не может быть доказательством моего "надлежащего" уведомления о дате судебного заседания. Тем более, что суд имел все возможности известить меня "надлежащим образом".
     Получается парадоксальная ситуация: мое ходатайство о переносе заседания, назначенного на 4 сентября, судья удовлетворила, но, в то же время, заседание все-таки провела без моего участия и без участия Оленцевича, и вменила мне это как первую неявку в суд.
        А 26 сентября, не уведомив меня ни должным, ни каким бы то ни было образом о заседании, вменила мне вторую неявку и оставила иск без рассмотрения.  Между тем,  даже если предположить, что представитель истца дважды не явился в суд без уважительных причин и не сообщил о причинах  неявки, это не дает суду права оставлять иск без рассмотрения, так как пункт 3 статьи 169 ГПК Украины, на которую сослалась  Кацаренко И. А., касается двойной неявки без уважительных причин надлежащим образом уведомленного истца. Заметьте - истца,  но не представителя истца, пусть даже и должным образом уведомленного. Что касается неявки представителя истца, то часть 2  статьи 169 ГПК Украины говорит о том, что неявка представителя в судебное заседание без уважительных причин или несообщение  им причин неявки не является препятствием для рассмотрения дела. То есть, даже если бы я был должным образом уведомлен о судебном заседании, которое состоялось 26 сентября, и не явился бы в суд без уважительных причин, то и в этом случае судья не  имела права оставлять иск без рассмотрения.
       В общем выводы напрашиваются сами. Что же Вы, Инна Алексеевна, юлите и прибегаете к таким недостойным  уловкам? Если хотите заниматься формализмом, что же ссылаетесь на статью о неявке истца, при этом не указывая в протоколе судебного заседания и  своем состряпанном определении о том, что истец, то есть Газманов О. М. не явился. А растиражированное интервью адвоката  Оленцевича, мягко говоря, удивляет: «В случае рассмотрения дела по существу мы имели все шансы на победу, потому что наши  аргументы были более убедительными, чем у противоположной стороны. Возможно именно поэтому, это мое личное мнение, представитель истца, достаточно опытный юрист, осознавая последствия своей повторной умышленной неявки, просто воспользовался возможностью уклониться от процесса, который закончился бы не в его пользу».  Хотя бы уж молчали в тряпочку, не трубили о своей давно избитой "находке режиссера"..
       Уважаемый Владимир Оленцевич, о каких убедительных аргументах Вы говорите, если Вы даже не соизволили предоставить в суд  и представителю истца за три месяца нахождения дела в суде возражения на иск. Какие были у Вас аргументы, если дело не  слушалось по существу? Какие аргументы у Вас были? Опечатка в названии статьи? Или "Республика" Украина Вас чем-то не устроила?
       А Шведко С. Е., публично оскорбивший Народного артиста, вместо того, чтобы также публично принести извинения и окончить  процесс достойно, ищет лазейки, «аргументы», чтобы не понести заслуженное наказание. Спасибо Владимир, за "опытного юриста", но именно как опытный юрист, я ни за какой гонорар не посоветовал бы   своему клиенту ввязываться в заведомо проигрышное дело и заканчивать его  таким позорным образом. А возможностью уклониться от процесса, уважаемый Владимир Олецевич, пользуется как раз ваш подзащитный  Шведко, но не я. Возможностей, как нетрудно видеть, у него предостаточно. Влиятельные покровители, суд, всегда готовый услужить,  "не замечающие"надзорные органы. И все это, к сожалению, видят граждане. Дело ведь не в Газманове, дело в том, как мы сами живем. Как мало в нашей жизни не демократии даже, а уже и простой человеческой порядочности.

В новоазовском райсуде хамство "победило" честь   (28.09  наш. корр.)
Газманов "проиграл" иск к газете, обозвавшей его геем

        Как сообщает целый ряд украинских  СМИ,  Новоазовский районный суд  Донецкой области оставил без рассмотрения иск о защите чести и  достоинства российского певца Олега Газманова к районной газете «Родное Приазовье». Об этом в растиражированных  текстах-близнецах сообщил адвокат газеты  Владимир  Оленцевич.  По его словам, решения по существу не было: суд просто закрыл производство по делу, так как представитель певца дважды не  явился на заседания.
         Напомним, что иск в суд был подан в связи с явным нарушением не только норм журналистской этики, но и общепринятых в  нормальном обществе приличий главредом районной газеты "Родное Приазовье" С. Шведко, походя обозвавшим певца и композитора Олега  Газманова геем. Кстати говоря, "принципиальный журналист", подрядившийся  защищать "простой народ", и слова не сказал о  "прикупленных по случаю", как он выражается, артистах Донецкого национального  театра оперы и балета, вовсю пиаривших провластного  кандидата на  одном Дне поселка, где С. Шведко подвизался в качестве фоторепортера.
        Позже, как водится, в конфликт вмешалась Партия Регионов, что, собственно,  и предрешило нынешний исход. Представители ее областного отделения уверенно заявили, что иск подавался на самом деле не певцом, а самой Натальей Королевской.
        С удивлением читая растиражированные откровения адвоката Оленцевича и щедрые благодарности "виновника торжества" С. Шведко неким  сторонникам подобного  "литературного" стиля, мы с удивлением не обнаружили ни в одной публикации "свободной прессы" даже  намека на учет мнения другой стороны. Адвоката Оленцевича можно понять: выиграть дело, где так явно оскандалился его  подзащитный, без потери лица  просто невозможно. К тому же статус С.Е. Шведко в редакции юридически настолько  неоднозначен, что ставит  его полномочия в суде под вопрос.  Поэтому  судебные  стратеги и решили дело просто прикрыть под надуманным и умело организованным предлогом.  Кстати, довольно часто  применяемым в делах по истребованию алиментов, когда незадачливого папашу не совсем точно информируют о дате и месте  заседания или посылают письмо, которое он заведомо получит с опозданием. А когда ответчик  дважды "случайно" не явится в заседание, суд  принимает решение без него и удерживает с "сильного пола" столько, сколько скажет "бывшая". Конечно, не бескорыстно.
        Понять спешно проинформированные "свободные" издания, синхронно отрапортовавшие о победе хамства районного масштаба над честью и достоинством личности никак не получается. Как же можно писать так уверенно об этой пирровой, весьма примитивно   состряпанной  "победе", даже не попытавшись узнать мнение противоположной стороны - представителя О. Газманова  Дениса Матвейчука. Мы позвонили Денису и ниже  приводим его слова.
         "Первое мое знакомство с Инной Алексеевной Кацаренко произошло семь лет назад. Тогда, будучи начинающим судьей, она  взыскала с меня, как с физического лица энную сумму средств за якобы причиненный материальный ущерб здоровью гражданина  в  результате ДТП,  произошедшего... за два года до моего рождения, т. е. в 1977 году. В этом деле я не был стороной судебного процесса, а лишь представлял интересы автотранспортного предприятия – юридического лица, которое и было ответчиком. Другими  словами, это выглядит так, как если бы  адвокату, который в суде защищал обвиняемого за изнасилование, дали бы восемь  лет лишения свободы вместо самого обвиняемого за преступление, которое тот  совершил  за два года до рождения адвоката. Но это, как теперь понятно,  не была банальная ошибка, уже в то время  это была   проба сил.
      Тогда, в 2005 году, на   решение судьи Инны Кацаренко я отреагировал адекватно, как учили в вузе. Вероятно, это было впервые в  истории Новоазовского районного суда, когда была дана публичная огласка  привычной  правовой вакханалии. Я направил жалобу в судейскую квалификационную комиссию.  За судью Кацаренко тогда вступился бывший председатель суда Владимир Куприянович Попека. Он пригласил меня к себе в кабинет,   извинился за действия судьи и в "разговоре по-мужски" пояснил, что судья, мол, молодая, неопытная, да к тому же еще незамужем.  Всякое, мол, в жизни бывает.
          Тогда я вошел в положение "неопытной судьи", несмотря на то, что сам был весьма зелен и серьёзного юридического опыта не имел. В общем, решили проблему миром: я отозвал жалобу и заявление в отношении судьи. Наверное, и сейчас я не позволил бы себе таких публичных откровений, но увидев в сети Интернет издевательские заголовки   «Газманов проиграл иск к газете, обозвавшей его геем»  www.aif.ua/society/news/52236,   не смог отнестись к этому  юридическому беспределу спокойно. Я просто вынужден рассказать людям о представительнице районной Фемиды, которая с годами поднаторела в "улаживании" безнадежных дел к удовольствию   нужных людей.
        С тех пор прошло немало времени. Но и сравнительно недавно  мы сталкивались с  юридической беспринципностью  Инны Алексеевны Кацаренко: вопреки решению Конституционного суда Украины   она приняла  заказное, не соответствующее ему постановление. Мне  были известны заказчики по тому  делу, но не хочу пока на этом подробно останавливаться. Кстати, апелляционный суд, отменяя незаконное   решение, не мог сдержать эмоций: «У вас там в Новоазовском суде - полный беспредел, и куда  вообще смотрит прокурор?».
       О том, что Новоазовский районный суд, а точнее лично судья Кацаренко Инна Алексеевна, прекратила производство по делу в  отношении районной газеты «Родное Приазовье» и ее редактора Шведко С. Е. я узнал...  от продюсера Олега Михайловича Газманова.  Только после этого я ознакомился в суде с материалами дела, а также с аудиозаписью  процесса. Принятое, а вернее инспирированное Инной  Алексеевной  решение, как и некоторые другие - незаконное и необоснованное, оно совершенно не соответствует  действительности.
         Сейчас я готовлю апелляционную жалобу на неправосудное решение об оставлении дела без рассмотрения. Подробности и причины,  подвигнувшие Инну Алексеевну на неприглядный  поступок, вскоре также будут проанализированы, хотя они в значительной степени очевидны".