Д. Матвейчук	Правда смеялась, когда в нее камни бросали: "Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..." Двое блаженных калек протокол составляли И обзывали дурными словами ее.                                                               В. Высоцкий	У тебя и у меня Есть огромная семья — Наше море и песок, Вверх стремящийся росток, Чайки, небо голубое — Это наше все, родное ! Пусть от края и до края Век цветет земля родная!
	ООО "Мелафон" как объект дикой природы

              События этого дня для меня начались с вопроса журналиста Мариупольского телевидения, - а какой Ваш личный интерес в этом вопросе? Ответил  незамедлительно  и искренне  -  это Родина моя!
     Журналисты МТВ (Мариупольское телевидение) посетили территорию нашего берега, а именно центрального прохода к морю, которым начинается главная улица поселка. Когда-то здесь была усадьба купца Козлова, а после много лет размещалась средняя школа.
     Ничего не было запланировано и заранее подготовлено, все складывалось само по себе: только-только тележурналисты успели увидеть своими глазами  в каком  состоянии находится территория и вникнуть в сложившуюся ситуацию, как подошла бывший учитель географии Алла  Васильевна Глушенко, которая преподавала в  стенах этой школы. Алла  Васильевна сейчас на пенсии, но работает, помогая в уборке территории ООО "Мелафон" поселковому совету . Она высказала репортерам  свою точку зрения на сложившуюся ситуацию, которую разделяют большая часть жителей поселка.
      Позже подошел и последний директор старой школы, учитель истории Николай Александрович Хилинский, он не только высказал свою точку зрения на происходящее,  но и подробно рассказал об истории школы, провел экскурсию для журналистов МТВ по нынешним развалинам. Они узнали, где находились кабинеты, классы и, конечно, физкабинет - отдельное сооружение. Все эти руины за сущие копейки были выкуплены неким ООО "Мелафон". Найти эту конторку, сулившую  миллионы на развитие пляжа,   в Интернете оказалось невозможно и вполне вероятно, что это - банальная  ширма для  некоего инкогнито, не желающего показать поселку свое настоящее лицо.
     Кроме Хилинского импровизированно выступили депутаты, жители поселка Седово, поделившиеся  своим  личным видением  сложившегося положения. Было непривычно  видеть собравшихся неравнодушными, делящимися мнениями, а не замкнутыми в себе и боящимися собственной тени. Невольно подумалось, почему принимая решения,  власть никогда не советовалась с этими людьми, действуя якобы в их интересах и от их имени. Людей годами приучали к мысли, что они ничего не значат в этом мире, что   местная власть и тот, кто за нею стоит, всегда повернут пресловутое дышло в свою сторону. Есть, конечно и те, кто пытается из происходящего извлечь какую-то свою - пусть   по-птичьи мизерную, но сегодняшнюю выгоду. И пусть потом пятьдесят лет его детей и внуков другие дети и другие внуки не пускают к морю и вообще никуда, но свои тридцать  сребреников он получит...
       Жива по-прежнему и привычка угождать власть имущим, вдруг когда-нибудь по мелочам помогут, вдруг оценят. Не помогут и не оценят. Разве только руководителя  послушного коллектива одарят с барского плеча. Зачем им остальные, это много...
       Вот и действующие депутаты поссовета, являющиеся учителями нынешней Седовской школы, не посчитали для себя целесообразным прийти на берег к старой школе  и поддержать интересы жителей поселка. Их авторитетное мнение было бы не лишним также в суде, тем более, что они скрупулезно следят за новостями на сайте, где мы  сообщаем о запланированных мероприятиях, в том числе о заседаниях суда.
      Далее события этого дня продолжились в Новоазовском районном суде. Непосредственно перед зданием суда дежурила уже знакомая автомашина (черный  "бумер"), на которой привозили представителя ООО "Мелафон" на "круглый стол" ранней весной в Седовский поселковый совет. Остается непонятным, было ли это  банальным совпадением или действительно "Мелафон" дежурил у здания суда, контролируя происходящее.
    Может быть, впрочем, кого-то важного данная машина  доставила  на процесс,  но в суде   "Мелафона" не было,  зато   был собственной персоной пан   Мариупольский  природоохранный прокурор Телиус Владимир Владимирович в звании полковника при форме и погонах.  Глядя на него можно было предположить, что  дело о недобросовестных инвесторах  - самое важное из того, чем он занимается. И оптимистично  хотелось думать, что  природоохранные проблемы  уже закончились,  что трубы в Мариуполе теперь источают исключительно благовония, а рыба в Кальмиусе или Еланчике  благодарно радуется жизни.               

     1.  Владимир Владимирович Телиус знает, кого охранять; 2. А "Азовсталь" тем временем  "охраняет" природу Мариуполя; 3. На берегу Кальмиуса в Мариуполе природа  тоже "процветает"; 4. Река Кальмиус давно ждет  природоохранителей; 5. Природоохранный прокурор Телиус почему-то жаждет охранять от жителей  именно  этот кусок  земли у моря в поселке Седово; 6. Волшебный приборчик "Мелафон" из фильма "Гостья из будущего" не иначе, как  очаровал мариупольского прокурора.

                                                    
    Я представлял в суде интересы совета по доверенности, других представителей от совета не было, хотя на прошлом судебном заседании заместитель мэра поселка Куликов Е. А. дал четко понять, что несмотря ни на что он намерен отстаивать права поссовета в суде.
      В суд приехали депутаты, жители поселка. Свои исковые требования огласил прокурор, затем судья удалилась в совещательную комнату решать вопрос, привлекать или нет в процесс ИС "Возрождение" и жителей поселка. Через полчаса судья объявила об отказе в привлечении в данный судебный процесс ИС "Возрождение", посчитав, что  этот процесс совершенно не затрагивает интересы общественной организации, хотя в уставе организации одной из задач значится защита экономических, культурных,  политических, экологических и иных прав граждан территориальной громады. Ходатайство жителей поселка о привлечении их в процесс рассмотрено судом пока не было . Но зато судья по своей инициативе привлекла в процесс третье лицо - ООО "Мелафон" и догадайтесь на чьей стороне? Ответ абсолютно неожиданный и нелогичный: на стороне ответчика - совета. Оказывается, с точки зрения судьи, совет и Мелафон заодно, их интересы якобы совпадают, несмотря на то, что именно совет вынес решение не в пользу Мелафона - забрать у него земельный участок. Чудеса, да и только.
      По всей юридической и человеческой логике Мелафон в данном процессе должен быть истцом, потому что оспариваемое решение совета касается только одного  юридического лица - ООО "Мелафон" и, если он считает свои права нарушенными, должен был сам обратиться в суд. А обратился почему-то к природоохранному прокурору.
     И что мы имеем? Фактически истцом выступает прокурор, что само по себе - уже нарушение закона. В своем иске прокурор ни слова не говорит о "Мелафоне", не говорит, чьи интересы и права нарушены, а догадливый суд как бы невзначай, вдруг вспомнив, что в процессе все-таки должен быть кто-то пострадавший, привлекает "Мелафон", но  не на стороне прокурора, что следует из элементарной логики (так как прокурор защищает его интересы в суде), а на стороне совета. Получается, что в процессе есть ответчик - поссовет, на его стороне выступает "Мелафон", но кто же тогда истец? Кто пострадал? Реально - это  жители  поселка, желающие иметь кусок прибрежной земли    под коммунальным пляжем.
      Разумеется, несмотря на отсутствие явной логики в происходящем, она несомненно есть, но не предназначена для публики. Всем понятно, что прокурора на процесс привело отнюдь не чувство служебного долга, а руководство совета вообще попало в патовую ситуацию: перед населением нужно иметь лицо ревнителя прибрежной земли, а перед "Мелафоном" или перед тем, кто стоит за ним, нужно выполнять определенные обязательства. Ну а суд, который теоретически должен быть независимым и беспристрастным, существует в реальных условиях, которые пока не очень соответствуют теории.
     Я, как представитель ответчика - совета, ходатайствовал перед судом о закрытии производства по данному делу и прекращении судебного процесса на том основании, что по Конституции Украины, Закону Украины "О прокуратуре", Кодексу административного судопроизводства прокурор имеет право подавать иски в суд только в интересах физического лица, которое в силу объективных причин само не может отстаивать свои права, либо в интересах государства Украина. Обращаться в суд как истец прокурор  не может, он может выступать лишь представителем истца.
     В нашем случае прокурор фактически выступает истцом, хотя суд не признает его таковым и вообще не говорит, чьи законные права и интересы нарушает решение совета. Более того, Земельный Кодекс дает право местным советам по своему усмотрению распоряжаться коммунальной землей (продавать, сдавать в аренду, изымать и т.п.), земельные споры между советом и арендаторами - это споры хозяйственные, в которых совет и арендатор являются равноправными субъектами и рассматривать этот спор нужно в хозяйственном суде, а не в административном. И каким боком здесь вообще природоохранный прокурор?
       Спор между двумя юридическими лицами - "Мелафоном" и советом - о земле, которая находится в коммунальной собственности. Что охраняет прокурор, какой  природный объект? Неужто свалку "Мелафона"? Так в самом Мариуполе свалок достаточно. Логически прокурор должен защищать права территориальной громады и,  видя нарушения экологического законодательства со стороны "Мелафона", принять соответствующие меры реагирования.
       Несмотря на все нарушения, с которыми был подан иск, на то, что подан он ненадлежащим лицом, на то, что данные споры должны рассматриваться в другом суде - хозяйственном, судья не приняла эти доводы во внимание и отказала в прекращении процесса, сославшись на общую статью Закона Украины "О прокуратуре", где говорится, что прокурор может обращаться с иском в суд о признании решения совета незаконным.
     Вопросов нет, обращаться в суд он может, никто с этим не спорит, но процедуру-то нужно соблюдать, для чего пишутся процессуальные кодексы, Конституция нам зачем?  Пусть обращается в суд, но пусть укажет в иске - кого он представляет, чьи интересы нарушены. Похоже, что он и сам себе не может признаться, что защищает частные интересы  в ущерб интересам жителей поселка.
      Все попытки прекратить дело на начальном этапе ввиду нарушений процессуального законодательства пока не увенчались успехом. Заседание суда перенесено на 24.11.2011г.   На определение суда об отказе в прекращении производства по делу 10.11.2011г. мной была подана апелляционная жалоба.          Продолжение 
                                           

Страница сохраняется на сайте исключительно как историческое свидетельство. Последняя редакция 27.12.2020г

    Новости     Статья на сайте "Донбасс"   Что имеем - не храним