Д. Матвейчук	Правда смеялась, когда в нее камни бросали: "Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..." Двое блаженных калек протокол составляли И обзывали дурными словами ее.                                                               В. Высоцкий	У тебя и у меня Есть огромная семья — Наше море и песок, Вверх стремящийся росток, Чайки, небо голубое — Это наше все, родное ! Пусть от края и до края Век цветет земля родная!
	ООО "Мелафон" как объект дикой природы Продолжение

  И СУД ПОСЛУШНО ВЫПОЛНИЛ ПРИКАЗ, НО БЫЛ ОДИН, КОТОРЫЙ НЕ СТРЕЛЯЛ

          Продолжение истории с Мелафоном, которая длится уже не первый год, пока неутешительно, хотя и было вполне ожидаемо. Наш независимый Новоазовский районный суд все-таки лишил жителей поселка Седово возможности иметь свой коммунальный пляж. Идя на многочисленные процессуальные нарушения и совершенно не вникая в суть данной проблемы, суд абсолютно формально и рекордно быстро проведя процесс, принял решение оставить за ООО «Мелафон» право аренды земельного участка старой школы на 49 лет. А решение депутатов об отмене этой  аренды и создании на этой земле коммунального пляжа признал незаконным.
       Впрочем, на этом точку ставить пока рано. Решение еще не вступило в законную силу, так как на него было подано три апелляционных жалобы: от депутатов седовского поссовета, от ОО «ИС «Возрождение» и от меня, как от представителя поссовета.
        Дело о прекращении аренды данного земельного участка было достаточно сложным с юридической точки зрения: события  начинаются еще с 2007 года, когда седовским поссоветом были проданы так называемые объекты недвижимости старой школы (остатки туалета и полуразрушенный сарай), затем под этими объектами передали в аренду несоразмерно большой участок земли (более, чем в 20 раз превышающий площадь застройки), после чего были годы ожидания обещанного строительства  оздоровительного центра и создания рабочих мест со стороны ООО «Мелафон». В результате депутаты приняли решение забрать эту землю у нерадивого арендатора и создать коммунальный пляж. Это жизненно важно для посёлка, куда всё меньше ездят отдыхающие именно из-за отсутствия пляжей. Проблема грозит усугубиться ещё больше, поскольку поссоветом выделены под  застройку 120 участков, многие из них перепродаются приезжим. Где будут работать жители растущего посёлка, чем они смогут заработать себе на жизнь, совершенно не волнует местную власть.
       Для того, чтобы проанализировать все эпизоды, связанные с передачей в аренду тайно, без всякого обсуждения с  громадой земельного участка на берегу моря, в самом центре поселка, изучить документы, вызвать и выслушать все стороны объективному суду  понадобились бы часы и часы работы. В нашем же случае было всего два судебных заседания, где в общей сложности было выделено не более получаса для выступлений сторон, из этого времени 15 минут слушали требования мариупольского  природоохранного прокурора. Меня, как представителя поссовета, суд почему-то слушать не захотел, слово мне было предоставлено лишь на последней завершающей стадии процесса – в прениях, когда уже был понятен исход дела.
       Нарушением, причём весьма красноречивым,  является и то, что судом не были вообще рассмотрены заявления жителей поселка Седово и депутатов седовского поссовета о привлечении их в процесс как третьих лиц. Поневоле приходишь к мысли о том, что седовские чиновники следовали строгим указаниям свыше и исход этого дела был заранее предрешен. Иначе как объяснить тот факт, что юрист седовского  поссовета Куликов Е. А. так ни разу и не появился в этом судебном процессе: первый раз он "припоздал" именно настолько, чтобы заседание суда было отложено, второй раз был занят более важными делами, а затем ушел в отпуск. А ведь обещал, во что бы то ни стало защищать интересы жителей в этом процессе. Кроме того, все, наверное, понимают, как принимаются подобные решения по земле местной властью. Возвращать землю в коммунальную собственность, несмотря на словесную шелуху, –это вопреки собственному благосостоянию.
       Еще один факт, заставляющий задуматься, - представители ООО «Мелафон», интересы которого непосредственно затрагивает этот суд, так ни разу и не появились на заседаниях, не дали суду никаких пояснений. Всем, кроме, может быть, судьи, осталось непонятным, согласны ли они вообще с иском прокурора. А непосредственно перед последним заседанием суда каким-то  таинственным образом в деле появилось заявление ООО «Мелафон» о том, что участвовать в процессе они не желают. Ну, если  не желают, значит полностью согласны с решением депутатов забрать у них землю. О чем же тогда пекутся прокурор и суд? Один из участников обсуждения описываемых событий  на сайте г. Мариуполя, высказал предположение: - А может это участок самого природоохранного прокурора?!  Прямо во время процесса участок подешёвке усиленно продавался на интернет-сайте «Slando».
           Суд для соблюдения процедуры узнал мнение природоохранного прокурора и мое о возможности вести этот процесс без ООО «Мелафон». Прокурор настоял на том, что присутствовать ООО «Мелафон» в процессе вовсе не обязательно и такого же мнения придерживался и суд. Странно как-то получается. У ООО «Мелафон» отбирают лакомый кусок  земли возле моря, а суд даже не хочет выслушать их точку зрения по этому поводу. Если предположить, что суд уже заранее знал их мнение, или был строго необходим   результат этого дела в пользу ООО «Мелафон», тогда понятно, почему не стоило беспокоить  важных персон  пустыми формальностями.  Я два раза ходатайствовал вызвать в суд ООО «Мелафон» для дачи объяснений, но мое мнение судом учтено не  было.
       Из всего этого можно очень просто сделать вывод, что «Мелафон» - это самая обычная подставная контора, за которой стоит большой человек, желающий цинично забрать у поселка кусок земли в начале центральной улицы, чтобы банально его перепродать, а вовсе не для того, чтобы строить воздушные оздоровительные замки на месте бывшего сортира.
       Вот еще пример очевидной поспешности принятия решения судом. В первом из двух заседаний суда мной было подано заявление о прекращении этого процесса в связи с отсутствием у прокурора полномочий на ведение этого дела. Но суд отклонил это заявление, и я обратился с жалобой в апелляционный суд. Любой здравомыслящий судья дождался бы рассмотрения  апелляции по этому вопросу, а затем бы принимал соответствующее решение. Но Новоазовский суд торопился и решил не томить заинтересованную сторону. Невзирая на то, что его решение может противоречить решению апелляционного суда, все же вынес окончательное решение о том, что прокурор имеет право защищать интересы частного юридического лица в суде и его требования целиком законны.
     В конце хочется отметить неоднозначность этого, я бы сказал, политического процесса еще и с другой стороны. Для освещения его в СМИ мною были приглашены журналисты мариупольских газет и телевидения, а также новоазовской районной газеты «Родное Приазовье». Авторитетное мариупольское издание «Приазовский Рабочий» опубликовало статью о данном судебном процессе   проблеме с общедоступными пляжами  в поселке Седово, подобный репортаж был показан и МТВ, чего нельзя сказать о нашей районке. Журналист «Родного Приазовья»  присутствовал на одном из заседаний суда, но в газете материал о достаточно серьезной проблеме для нашего района так ни разу и не публиковался. Получается, что Мариупольским СМИ небезразлично, а наша районная газета молчит. Все это однозначно наводит на мысли о существовании некоего подковерного Беликова, который тайно отдает указания редактору районной газеты, седовским чиновникам, да и другим участникам нашей истории.
        И все же хочется верить, что точку в этом деле ставить еще рано. Надеюсь, что жалобы депутатов, ОО «ИС «Возрождение» и седовского поссовета будут более беспристрастно рассмотрены апелляционным судом и принято законное и справедливое решение  в пользу территориальной громады посёлка Седово.   К началу

   1-4. Забор "Мелафона" исписан красноречивыми надписями; 5-7. Стихийный митинг на бывшем пляже накануне первого судебного заседания; 8.Кто поможет поселку избавиться от пиратов?

                                      16 февраля 2012г состоялось заседание Донецкого апелляционного административного суда по рассмотрению жалоб на решение Новоазовского районного суда, который удовлетворил иск прокурора и отменил решение Седовского совета забрать землю у ООО «Мелафон» и организовать на ней коммунальный пляж. В суд традиционно не явились представители ООО «Мелафон», представитель совета Куликов Е. А., не было и прокурора. В суде присутствовали жители поселка Седово, члены ОО «ИС «Возрождение», депутаты. Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалоб совета, депутатов и ИС «Возрождение» и оставил в силе решение Новоазовского суда.
     По закону в своем решении суд обязан указать все обстоятельства и доводы, которыми стороны доказывают свою правоту, установить, имели ли место те обстоятельства, о которых заявляют стороны. Если суд не принимает те или иные доводы и доказательства стороны, он должен об этом написать в своем решении и сослаться на нормы законодательства. В нарушение этих требований апелляционный суд вообще не перечислил наши доводы, которыми мы доказывали законность решения совета, не указал те факты, которые мы приводили в суде, не сослался на нормы закона, не указал, почему наши доводы суд не принял во внимание.
       Около десятка фактов и доводов, которыми мы обосновывали незаконность выделения земли старой школы, необходимость возврата этой земли в пользование громады, незаконность строительства в 100-метровой водоохраной зоне, нарушение договора аренды ООО «Мелафон», суд просто проигнорировал и ни слова об этом не сказал в решении, что наводит на определенные мысли.
       Депутаты и жители поселка заявляли ходатайство привлечь их в процесс третьими лицами, но суд и это проигнорировал, будто бы этих ходатайств вовсе не было.
Все это приводит к мысли о том, что суд целенаправленно не указал наши доводы и не расписал все нормы законов, которыми мы обосновывали законность решения совета, так как легче вообще ничего не написать, чем обосновать, что «белое» - это «черное».На решения Новоазовского и апелляционного суда была подана кассационная жалоба в Высший административный суд Украины.

Май 2013г  Территория, о которой идет речь в статье,  перешла к ИЧП "Атлантида-Седово". На пляж завезли песок. Летом это был самый заполненный пляж, буквально негде было ступить. Вокруг расцвела торговля и прочий бизнес. А ближний "торговый двор" "Кривая Коса" приказал долго жить еще зимой: был разграблен и загажен.


Страница сохраняется на сайте исключительно как историческое свидетельство. Последняя редакция 27.12.2020г

            
    Новости     Статья на сайте "Донбасс"    Что имеем - не храним